以實(shí)證精神改革SAT，最明顯體現(xiàn)在作文上。這里的故事，頗有點(diǎn)戲劇性。

2005年，SAT進(jìn)行改革，加入了作文，總分從1600變成了2400。從大學(xué)教授到雇主，一直都抱怨學(xué)生們的寫(xiě)作能力太差，這也算是SAT迎合客戶的重大戰(zhàn)略吧。

但是，作文考試的設(shè)計(jì)，還是固執(zhí)于SAT的傳統(tǒng)哲學(xué)：純智力。評(píng)判作文，主要看學(xué)生的思路和文字運(yùn)用，而不在乎觀點(diǎn)與內(nèi)容。這馬上引起麻省理工寫(xiě)作中心主任LesPerelman的警覺(jué)。他進(jìn)行了一系列量化研究，證明決定作文分?jǐn)?shù)的最重要因素就是長(zhǎng)度，寫(xiě)得越長(zhǎng)得分越高，哪怕你滿篇瞎扯。他還特地指導(dǎo)了16位在SAT的寫(xiě)作上拿了低分的學(xué)生，告訴他們：細(xì)節(jié)很重要，但事實(shí)不重要。比如，1812年的戰(zhàn)爭(zhēng)你說(shuō)發(fā)生在1945年，這根本不會(huì)扣分，瞎編都沒(méi)事。還有，要用一些故作高深的詞匯，比如“plethora”或“myriad”，這兩個(gè)字其實(shí)都包含著“多”的意思，但你用誰(shuí)都知道的“alotof”那就太土了。還有，事先背幾句名人名言，臨場(chǎng)不管和寫(xiě)作的主題是否相關(guān)，稍微曲解一下套上去，顯得學(xué)富五車。再準(zhǔn)備幾個(gè)歷史掌故，個(gè)人生活中的某些有趣經(jīng)歷，不管是否合適也要套上去。佐料越多越好。結(jié)果，這16個(gè)學(xué)生重新參加考試，15個(gè)拿了相當(dāng)于考生中最頂尖的10%的高分。瞎寫(xiě)能寫(xiě)成十里挑一的人才。

這反映了什么現(xiàn)實(shí)呢？作文的時(shí)間是25分鐘。什么人能在25分鐘之內(nèi)發(fā)展出深刻的思維并寫(xiě)成文章？LesPerelman的一位學(xué)生考砸了，就是因?yàn)樗侠蠈?shí)實(shí)坐在那里想了十分鐘，把思路理清楚，但來(lái)不及落墨。一個(gè)連十分鐘的思考都不容忍的考試靠譜嗎？對(duì)付這樣的考試，深思熟慮之士肯定要輸給那些上來(lái)就瞎寫(xiě)的。記住，誰(shuí)在判卷？是那些一小時(shí)必須判完二三十篇作文、掙17美元的“臨時(shí)工”。他們這樣工作一個(gè)多小時(shí)，大概就頭皮發(fā)麻、失去了判斷力。這樣，你寫(xiě)得長(zhǎng)，有些嚇人的大詞匯，再加些名人名言，就贏定了。誰(shuí)也不會(huì)在乎你寫(xiě)了什么。這也難怪，寫(xiě)作能力相對(duì)低于閱讀能力的中國(guó)學(xué)生，在作文上的表現(xiàn)普遍比閱讀要好不少。

LesPerelman的研究被媒體廣為報(bào)道，讓主辦SAT的大學(xué)委員會(huì)難堪。但DavidColeman上任后，首先約見(jiàn)LesPerelman。兩人一談就是兩個(gè)小時(shí)。這兩個(gè)小時(shí)的談話，使DavidColeman決定把作文從正式的SAT中取消，SAT的總分回到1600分。他并沒(méi)有放棄作文，暫時(shí)將其放在選擇性的位置。但即使如此，考法也大不一樣。改革后的作文，將從科學(xué)及社科論文、歷史文獻(xiàn)或文學(xué)作品中取出一段，然后讓學(xué)生嚴(yán)格地根據(jù)這些材料來(lái)闡述自己的思想?？傊?，不僅要言之有物，還要言之有據(jù)。

這就回到DavidColeman在公開(kāi)演講中冒犯了許多人的話：“誰(shuí)在乎你怎么想，怎么感受？”許多人一聽(tīng)這話，就覺(jué)得他不尊重人。但我在大學(xué)教書(shū)，經(jīng)常發(fā)出同樣的感慨。因?yàn)閷W(xué)生缺乏基本的實(shí)證性寫(xiě)作概念。我經(jīng)常對(duì)學(xué)生說(shuō)：“你們期末的論文，不要簡(jiǎn)單地寫(xiě)一堆自己的想法。老師告訴你們（我相信你們自己也清楚）：你只不過(guò)是個(gè)二十歲上下的孩子，誰(shuí)會(huì)關(guān)心你怎么想？所以，你每表達(dá)一個(gè)想法，馬上就要舉出事實(shí)來(lái)支持。每舉出一個(gè)事實(shí)，就必須注明出處，告訴讀者這不是你瞎編的，是從權(quán)威的書(shū)中引用的。只要這樣，別人才認(rèn)真看你的東西。這和在法庭上一樣，就算你是著名律師，也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)某某無(wú)罪。你要檢驗(yàn)證據(jù)，否則沒(méi)人信你。著名律師尚且如此，你們離律師還差得遠(yuǎn)，怎么能指望沒(méi)有證據(jù)而讓人相信你們？”

這是大學(xué)和實(shí)際生活對(duì)學(xué)生的挑戰(zhàn)。瞎寫(xiě)是不行的，難怪SAT的改革首先要清除這樣的荒唐邏輯。