中國(guó)人為何迷信名牌大學(xué)?

密歇根大學(xué)教授謝宇

中國(guó)人對(duì)名牌大學(xué)的迷信有多方面的社會(huì)原因。

一般而言，我們要對(duì)一個(gè)人進(jìn)行評(píng)價(jià)，需要真正地去了解他很多具體的個(gè)人信息，但這些信息經(jīng)常是缺乏的。所以在中國(guó)社會(huì)，知道某個(gè)人畢業(yè)于哪所大學(xué)，特別是本科大學(xué)，就獲得了對(duì)這個(gè)人智商或者能力的一種估計(jì)，其中包含有很大的信息量。

相反在美國(guó)，我們得知某個(gè)人去了某所大學(xué)，對(duì)于判斷這個(gè)人的能力和智商而言，其信息量是很有限的。

中國(guó)社會(huì)中，學(xué)校招牌所包含的信息量，主要是由極端的考試分層造成的。對(duì)學(xué)生的選擇機(jī)制導(dǎo)致了不同能力和背景的學(xué)生，進(jìn)入到不同水平的學(xué)校中，而且這種教育分層發(fā)生得很早。如此一來，那些好學(xué)校，不僅僅擁有好的物質(zhì)條件和師資，更能擁有好的生源。

這樣造成的一個(gè)結(jié)果就是，相比美國(guó)學(xué)校的狀況，中國(guó)學(xué)校內(nèi)部的差異性低而同質(zhì)性高，也就是說，智力和能力相當(dāng)?shù)膶W(xué)生在一起，而背景不同的學(xué)生不太容易進(jìn)入同一所學(xué)校。

所以我在想，中國(guó)頂尖大學(xué)的學(xué)生相對(duì)來講比較優(yōu)秀，可能是因?yàn)檫@些學(xué)校對(duì)生源的選擇比較好，而不是學(xué)生們?cè)谶@里接受了更好的教育。因此，即便這些頂尖學(xué)校的教育水平跟其他學(xué)校差距并沒有那么大，這樣的選擇機(jī)制也能使他們的畢業(yè)生相比其他學(xué)校的畢業(yè)生在找工作或面臨其他機(jī)會(huì)時(shí)更具優(yōu)勢(shì)。

從個(gè)人能力的角度來講，我們知道一個(gè)人最后的成功，其決定性因素是多方面的，不僅僅是智力，更重要的是非智力因素，比如自信、善于溝通、能夠堅(jiān)持、誠(chéng)實(shí)守信，等等。

而在中國(guó)，高校進(jìn)行學(xué)生選拔和分層主要是通過智力考試，這樣一來，他們非智力的能力的發(fā)展就會(huì)受到一些不好的影響。

從社會(huì)心理角度來講，在個(gè)人所處的生活環(huán)境中，個(gè)人滿足感是第一位的。在周邊人都很好的情況下，雖然你事實(shí)上也很好，但你很可能感受不到，也無法獲得滿足感。相反在一個(gè)相對(duì)較差的環(huán)境里，你身邊人都沒有那么好，當(dāng)你顯得更好一些時(shí)，就會(huì)獲得很好的滿足感。這也就是所謂的“bigfishinsmallpound(大魚在小魚塘里)”。

我們?cè)谘芯咳丝谥械漠愘|(zhì)性問題時(shí)，一定是有組內(nèi)差距和組間差距兩種情況。組間差距大，就顯示出組內(nèi)差距小，這樣造成嚴(yán)重的群體分層，在組間比較時(shí)就會(huì)有很大的信息量。

這也是中國(guó)的商標(biāo)社會(huì)特征特別明顯的原因之一。為什么會(huì)有商標(biāo)社會(huì)?因?yàn)槲覀儗?duì)他人，特別是陌生人，是無法獲知其個(gè)人具體情況的，所以就會(huì)經(jīng)常根據(jù)他外在的顯性特征，也就是其所在組的屬性來對(duì)其進(jìn)行判斷，比如看看他穿什么牌子的衣服或戴什么牌子的表。這種作法在中國(guó)是很有市場(chǎng)的。

說回到大學(xué)，因?yàn)槠鋬?nèi)部的同質(zhì)性很強(qiáng)，并且大學(xué)按照能力的不同對(duì)學(xué)生進(jìn)行了分類，所以由此也會(huì)造成很多社會(huì)性問題。

其中一個(gè)社會(huì)問題就是，所謂高智商的人不知道一般人、普通百姓是怎么想的，住在高檔小區(qū)的有錢人不知道平民是怎么想的。所以在美國(guó)，經(jīng)常講要打破這種分隔或者割裂，比如說要做到黑人和白人的種族平等就要打破黑人和白人之間的種族隔離。

中國(guó)社會(huì)的分隔也很嚴(yán)重，而目前大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)的做法，即通過智商和家庭背景進(jìn)行隔離性分層，我覺得對(duì)社會(huì)是有害的。

特別是很多中國(guó)頂尖高校的畢業(yè)生，他們?cè)谡夜ぷ鞯臅r(shí)候沒有對(duì)社會(huì)中一般老百姓的了解，即便得到很好的工作、很高的工資，他們有可能還是覺得不滿足。為什么?因?yàn)樗麄冇X得身邊同學(xué)找到的工作更好。但他們不知道一般學(xué)校畢業(yè)生的收入和工作是怎樣的水平和情況。所以，學(xué)校之間的分類，給出的信息量太大。

實(shí)際上，在一個(gè)相對(duì)不太成熟的社會(huì)，情況反而會(huì)更好一些。比如我們1977屆和1978屆的大學(xué)生，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的高考制度還不完善，所以這種分層現(xiàn)象還不是那么明顯。

在美國(guó)，因?yàn)橛泻芏鄡?yōu)秀的地方性州立大學(xué)，比如佛羅里達(dá)大學(xué)、密歇根大學(xué)、德州大學(xué)等，所以實(shí)際上有很多一流的學(xué)生都不會(huì)選擇去哈佛或耶魯?shù)软敿獯髮W(xué)。

我身邊就有具體的例子。我有一個(gè)得意門生，她目前在哈佛做助理教授，可以說她是我們這個(gè)領(lǐng)域一顆冉冉升起的新星，將來應(yīng)該能夠成為終身教授。考大學(xué)的時(shí)候，她被普林斯頓大學(xué)和密歇根大學(xué)同時(shí)錄取，但她沒有聽從父母的建議，而是放棄了普林斯頓大學(xué)，選擇留在密歇根大學(xué)。這樣的例子在我身邊并不罕見，我經(jīng)常會(huì)碰到有學(xué)生跟我講，他們?cè)居袡C(jī)會(huì)去普林斯頓、哈佛、耶魯這樣的名牌大學(xué)，但因?yàn)榧彝セ蚱渌蚨x擇留在地方院校讀書。

這樣的結(jié)果是，也許地方院校總的來講不如那些明星學(xué)校，但它里面最好的學(xué)生，跟明星學(xué)校最好的學(xué)生也不會(huì)相差太多。

當(dāng)然，美國(guó)的不同院校之間也有很多差異，各有特點(diǎn)。實(shí)際上我們可以看到，美國(guó)基礎(chǔ)教育階段的中小學(xué)的同質(zhì)性還是比較強(qiáng)的，教學(xué)任務(wù)比較單一，課程設(shè)置也相差不大。然而隨著個(gè)人的成長(zhǎng)，越是到受教育后期，其區(qū)分度越大，因此表現(xiàn)出的個(gè)人差距也會(huì)越大。到了研究生、博士生階段，其所接受的教育就更加具體和個(gè)人化。總體而言，這種區(qū)分度隨著教育階段的提高而加大，大學(xué)超過中學(xué)、中學(xué)超過小學(xué)。

不過有趣的是，像中國(guó)這種人人都想上北大清華等頂尖高校的情況在美國(guó)的確是沒有的，真的并非每個(gè)人都想去哈佛、耶魯或普林斯頓。因?yàn)槊绹?guó)真的是有一個(gè)比較成熟的高等教育市場(chǎng)，而中國(guó)是沒有這樣的市場(chǎng)的，中國(guó)只有壟斷，因此那些好一些的學(xué)?？梢栽诟鞣矫鎵哼^其他學(xué)校。

上頂尖大學(xué)——華人父母誤子弟而不知

北京大學(xué)教授饒毅

一般而言，無論海內(nèi)外的華人父母，大都簡(jiǎn)單地認(rèn)為上頂尖大學(xué)或研究生院只會(huì)對(duì)子女有好處。這當(dāng)然是有可能性的，有時(shí)也的確會(huì)發(fā)生。但是，還有另一種可能性，也許發(fā)生更頻繁——那就是對(duì)于大多數(shù)華人的孩子來說，上頂尖學(xué)校也可能對(duì)其造成影響一生的負(fù)面作用。

一般國(guó)內(nèi)的人會(huì)覺得這種說法令人驚訝，海外華人中也不流傳這種看法，原因是絕大多數(shù)華人并不知道這是事實(shí)：因?yàn)榻^大多數(shù)華人或沒進(jìn)過頂尖院校，或即便進(jìn)過但也不愿對(duì)外講出全部事實(shí)——特別是不令人喜悅的事實(shí);也因?yàn)槿A人父母經(jīng)常簡(jiǎn)單地迷信，或臆測(cè)頂尖大學(xué)的好處。

首先定義“頂尖”。這里說的頂尖意味著至少在前10名，特別是指那些排在前5名之內(nèi)的大學(xué)。從大學(xué)來說，公認(rèn)的頂尖綜合性大學(xué)本科包括哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福，而頂尖的理工科院校也就是加州理工學(xué)院(Caltech)、麻省理工學(xué)院(MIT)。從研究生來說，頂尖并非僅以學(xué)校綜合實(shí)力為標(biāo)準(zhǔn)，而通常只在某專業(yè)領(lǐng)域做到頂尖的系科。

前五名的系科當(dāng)然研究生總數(shù)就很少。美國(guó)頂尖的研究生系科中長(zhǎng)期以來很少有中國(guó)學(xué)生，比如MIT的生物系非常強(qiáng)，然而三十多年來應(yīng)該平均每年接受的中國(guó)學(xué)生不到1個(gè)。我自己念研究生的舊金山加州大學(xué)(UCSF)，三十多年來，其神經(jīng)生物系恐怕總共招收了不到15名中國(guó)學(xué)生，其生物化學(xué)系估計(jì)還不到十名。進(jìn)了這些系科的中國(guó)學(xué)生了解情況，卻因?yàn)楦鞣N原因未能道出事實(shí)，導(dǎo)致外界不知情。

我估計(jì)，在MIT、洛克菲勒、哈佛、斯坦福、伯克利、UCSF、加州理工等校專攻生物學(xué)的中國(guó)研究生不僅人數(shù)少，實(shí)際上后來的成才率也不高。從事生物學(xué)研究的最佳出路通常是做教授，然而上述學(xué)校的中國(guó)留學(xué)生以及美籍華人，后來成為美國(guó)教授的并不多。

而科學(xué)做得很好，包括后來在上述院系成為教授的中國(guó)人，恐怕多數(shù)不是從這些學(xué)校畢業(yè)的，而是出自美國(guó)那些專業(yè)很好但并不最頂尖的學(xué)校。

這背后的原因是：美國(guó)頂尖系科的研究生院，會(huì)有非常好的美國(guó)學(xué)生前來申請(qǐng)(包括本科在諾獎(jiǎng)得主實(shí)驗(yàn)室做過研究的)，因此它們不僅不積極招收中國(guó)學(xué)生，而且招收以后也不認(rèn)為是其研究的主力。老師關(guān)照表現(xiàn)突出的美國(guó)學(xué)生，在實(shí)驗(yàn)科學(xué)各學(xué)科美國(guó)老師常視中國(guó)學(xué)生為打工仔，不熱心與他們討論科學(xué)問題，而多為勞力產(chǎn)出。不僅如此，這些頂尖系科的美國(guó)研究生在各方面可能表現(xiàn)非常突出，特別容易令初到美國(guó)的中國(guó)學(xué)生失去信心甚至自慚形穢，從而改變?nèi)松缆贰?/p>

我在UCSF讀神經(jīng)生物學(xué)研究生同班共四人。其中一位的父親是斯坦福大學(xué)神經(jīng)生物學(xué)教授，他本人哈佛本科畢業(yè)，還去法國(guó)做過一年研究，入學(xué)前發(fā)表了3篇研究論文。入學(xué)后，這位同學(xué)課堂上積極發(fā)言，每次考試分?jǐn)?shù)都是第一，還對(duì)同學(xué)很好。生物化學(xué)系一位比我們高幾年級(jí)的英國(guó)學(xué)生，來自學(xué)術(shù)世家，畢業(yè)時(shí)間比大家都快，他研究生期間發(fā)表的論文很快成為全世界細(xì)胞生物學(xué)教科書中的內(nèi)容。生化系還有一位女生長(zhǎng)于數(shù)學(xué)，生物學(xué)研究也很突出，后來做過《細(xì)胞》雜志主編。我在哈佛做博士后的實(shí)驗(yàn)室里，有一位博士后是馮·諾依曼的外孫，他自己在哈佛念研究生期間發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的重要的酶(PI3kinase)，在生物學(xué)界廣為人知。另一位博士后的父親曾任哈佛化學(xué)系系主任，其兄更是諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主，他有時(shí)當(dāng)眾問我們實(shí)驗(yàn)室的老師是否能聽懂他說的是什么，好像后者是他學(xué)生似的。這位同事本科在普林斯頓念物理，碩士是倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，博士是伯克利加州大學(xué)生物學(xué)專業(yè)。如此學(xué)術(shù)背景，交叉學(xué)科的問題應(yīng)該找誰來談?

因?yàn)槊绹?guó)學(xué)生愛自然科學(xué)的人不是很多，集中在頂尖系科。這樣，在優(yōu)秀但非頂尖(我們姑且稱為“次尖”)的美國(guó)研究生系科，美國(guó)學(xué)生常不如中國(guó)學(xué)生，所以次尖以下美國(guó)系科不僅錄取中國(guó)學(xué)生多一些，而且老師普遍重視中國(guó)學(xué)生。這些中國(guó)學(xué)生“自鳴得意”給外界傳遞出的信息，也是中國(guó)國(guó)內(nèi)誤認(rèn)為自己的學(xué)生優(yōu)于美國(guó)學(xué)生的原因。

不僅學(xué)校有頂尖、次尖這種差別，學(xué)科也會(huì)出現(xiàn)類似情況。三十年來中國(guó)學(xué)生成長(zhǎng)起來最后成為美國(guó)院士的，迄今最多的學(xué)科是植物生物學(xué)(北大也是如此)：20多位美國(guó)的大陸旅美華人院士中有5位是植物生物學(xué)家。其原因并非中國(guó)的植物學(xué)教育優(yōu)于美國(guó)，而是因?yàn)槊绹?guó)農(nóng)產(chǎn)品長(zhǎng)期過剩，美國(guó)的優(yōu)秀學(xué)生絕大多數(shù)不學(xué)植物學(xué)，如果選擇學(xué)生物，大都偏好醫(yī)學(xué)(次為生物醫(yī)學(xué))。我們?cè)谥参飳W(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)突出，是田忌賽馬的結(jié)果，不是中國(guó)人有植物學(xué)方面的內(nèi)在特長(zhǎng)，也非我國(guó)植物學(xué)教育特別優(yōu)秀。

頂尖的大學(xué)本科應(yīng)該也有這些問題：那里聚集了最頂尖的美國(guó)學(xué)生，有些功課極端好，有些家庭背景很強(qiáng)。一般的中國(guó)人都會(huì)因此受挫，所以大部分這些院系的中國(guó)學(xué)生后來都未能在學(xué)術(shù)上有所成就，原因是自信心沒了。

他們不會(huì)告訴父母，更不會(huì)寫文章告訴大家。在劣勢(shì)中堅(jiān)持信心，絕大多數(shù)華人(特別是X二代，包括移民二代)都不具備這種心理素質(zhì)。

美國(guó)能源部部長(zhǎng)、諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主朱棣文的哥哥GilbertChu，當(dāng)年讀小學(xué)與中學(xué)時(shí)考試分?jǐn)?shù)特別高(高到他的兩個(gè)弟弟都在中小學(xué)期間自愧弗如，小弟在沒讀完高中的情況下就棄學(xué)而逃)。GilbertChu后來去哈佛念本科，拿了兩個(gè)博士學(xué)位，然后到斯坦福做教授，但他的名字并不為大多數(shù)人所知，原因是他后來并未取得特別成就。而GilbertChu的兩個(gè)弟弟，一個(gè)上了羅徹斯特(Rochester)大學(xué)，一個(gè)讀了洛杉磯加州大學(xué)(UCLA)，都不是頂尖大學(xué)，就本科而言，這兩所大學(xué)甚至連“次尖”也算不上。但朱家的老二和老三卻成績(jī)斐然：老二成為物理學(xué)家;老三當(dāng)了大律師，曾創(chuàng)下專利案最高補(bǔ)償紀(jì)錄。

當(dāng)然，并非個(gè)個(gè)華人都要避免去頂尖大學(xué)或研究生院讀書，但肯定也不是個(gè)個(gè)華人只要能被錄取，就應(yīng)該去上頂尖大學(xué)。

是否富二代在頂尖大學(xué)就一定沒有障礙呢?美國(guó)頂尖大學(xué)每年都會(huì)專門給世界各地的權(quán)貴開特殊渠道，他們的子弟不僅長(zhǎng)期富有，而且有些是著名創(chuàng)業(yè)者，有些是很多代的主管。中國(guó)的富二代、官二代即使不擔(dān)心父母雙規(guī)等負(fù)面新聞，也不一定能容易做到心態(tài)平衡。

當(dāng)然，本文大概基本無用，因?yàn)榻^大多數(shù)的華人，不僅不了解這些學(xué)校對(duì)他們的孩子實(shí)際上意味著什么，而且也不愿去了解。很多父母內(nèi)心希望通過孩子彌補(bǔ)自己在學(xué)歷方面的缺失或不足，也有更多華人父母將子女所讀大學(xué)的名頭，當(dāng)作自己身為家長(zhǎng)的“畢業(yè)證”，而不考慮特定院系對(duì)孩子一生可能產(chǎn)生的具體影響。

上頂尖大學(xué)的本科或研究生院，對(duì)于大多數(shù)華人來說，或許真的不如去上“次尖”大學(xué)或研究生院，能讓自己獲得更好的發(fā)展。