很多HR跟我說(shuō)，最高法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理左一個(gè)司法解釋?zhuān)乙粋€(gè)司法解釋?zhuān)睦镉袝r(shí)間看那么多，有不有速讀版本？

其實(shí)，最高法院公布的司法解釋就四個(gè)，共70余條，一些條款已經(jīng)過(guò)時(shí)了，還有一些是關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟處理程序方面的規(guī)定，作為HR，把握其中一些最常用的實(shí)體的規(guī)定還是有必要的，基于此，新茂職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校將四部司法解釋中HR在用工管理中必須掌握的規(guī)定進(jìn)行了整理，形成這個(gè)最高指示10條。

一、勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的舉證責(zé)任

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議中用人單位的舉證責(zé)任

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

三、退休返聘用工關(guān)系認(rèn)定

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

四、停薪留職人員、內(nèi)退人員、下崗待崗人員、經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員與新單位用工關(guān)系認(rèn)定

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三第八條規(guī)定，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。

五、用人單位單方解除勞動(dòng)合同不事先通知工會(huì)的后果

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四第十二條規(guī)定，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。

六、口頭變更勞動(dòng)合同的效力

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四第十一條規(guī)定，變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。

七、離職協(xié)議的效力

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三第十條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦、理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)予支持。

八、工作年限合并計(jì)算的特別規(guī)定

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四第五條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。下列情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：

（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；

（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；

（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；

（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；

（五）其他合理情形。

九、勞動(dòng)合同的解除不影響競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的履行

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四第七條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

十、不支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)暮蠊?/strong>