公共福利不應(yīng)只是追求形式上的優(yōu)惠，更重要的是社會效果上的滿意。要贏得更多社會成員支持，公共福利分配就要照顧到不同個體間的差異化需求，賦予其更多的自主選擇權(quán)，從而在市場“無形之手”的指揮下，實現(xiàn)社會整體資源配置最優(yōu)化6月底，上海市宣布取消可以免費乘坐公交車的“敬老卡”，代之以按不同年齡等級發(fā)放的老年綜合津貼。

這一看似削減社會福利的做法，卻受到各方贊許：一方面，因為政策改變了部分老年人“不坐就沒補貼”“沒事兒也去坐坐”的心理，使公交車和地鐵上的老年乘客明顯減少，部分線路甚至陡降八成以上，增加了公交舒適度，提高了普通出行者的滿意度；另一方面，老年人直接獲得了現(xiàn)金形式補貼，能夠把錢用在刀刃上，更好地支配自己應(yīng)得的公共福利，也對這項改革十分滿意。一項社會改革，不但讓老人這樣的“既得利益者”滿意，還贏得了“非既得利益者”的支持，上海的做法之所以取得了兩全其美的效果，歸根結(jié)底是照顧到了不同個體間的差異化需求，賦予其更多的自主選擇權(quán)，從而在市場“無形之手”的指揮下，實現(xiàn)社會整體資源配置最優(yōu)化。 

從經(jīng)濟學(xué)角度看，理性經(jīng)濟人能夠做出對自身效用最大化的選擇，當(dāng)每個社會成員能夠按照自己的實際需求做出經(jīng)濟決策時，就能夠最大限度實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置。取消“敬老卡”改發(fā)貨幣補貼后，老人們不必為了享受福利而去乘車，減少了不必要的出行，把寶貴的公共資源讓給真正需要的人群，從而實現(xiàn)了社會整體福利最大化。事實上，不只是公共交通領(lǐng)域，由于制度性選擇困難，公共福利浪費現(xiàn)象還在不少領(lǐng)域存在著：因為執(zhí)行基本一致的低收費標準，大量患者不分輕重緩急都往大醫(yī)院跑，普通感冒都非要去三級以上醫(yī)院不可，甚至造成“全國人民上協(xié)和”的局面，基層診所和私立醫(yī)院則出現(xiàn)了“吃不飽”現(xiàn)象；因為公立學(xué)校、幼兒園占有較多公共經(jīng)費，并擁有代發(fā)國家對困難學(xué)生補貼資金等資格，大批家長徹夜排隊為孩子報名上學(xué)，眾多民辦學(xué)校、幼兒園卻乏人問津；因為獲得了土地、稅收等方面優(yōu)惠，經(jīng)濟適用房、公租房價格低廉，卻因為地理位置、配套設(shè)施等原因，無法滿足每一個居住者的現(xiàn)實需求，又因為政策上禁止出租、轉(zhuǎn)租保障房，一些人不得不閑置已有房屋，再到單位、學(xué)校附近購買租住商品房……因此，在市場經(jīng)濟條件下，公共福利分配要做到讓更多群眾更滿意，就必須在尊重市場規(guī)律的同時，給予社會成員更多的選擇權(quán)。比如，在醫(yī)療領(lǐng)域，應(yīng)考慮把部分公立醫(yī)院的經(jīng)費，以醫(yī)療補助形式分配給需要的患者，并適當(dāng)拉開各級各類醫(yī)院間醫(yī)療服務(wù)價格差距，讓患者根據(jù)病情選擇合適的醫(yī)院，實現(xiàn)醫(yī)療資源的優(yōu)化配置；在教育領(lǐng)域，可嘗試把公立學(xué)校的部分教育經(jīng)費，以教育補貼的形式分配給每個適齡兒童，讓大家在公辦與民辦之間自主選擇，以緩解公立學(xué)校緊張的狀態(tài)，調(diào)動社會資本參與教育的積極性；在住房領(lǐng)域，應(yīng)更多以貨幣分配取代實物分配，讓住房者根據(jù)家庭教育、工作等方面實際需求，自由選擇最適合自己的居住條件，也有助于房地產(chǎn)去庫存的推進。 

當(dāng)然，社會領(lǐng)域的改革千頭萬緒、紛繁復(fù)雜，每一項改革也都有自己的特點和實際情況，不一定都要取消實物福利、改發(fā)貨幣補貼，而應(yīng)該因地制宜，并通過系列配套政策兼顧更多成員利益。作為政策補充，上海在取消“敬老卡”的同時，又聯(lián)合保險公司推出了“保險交通卡”，出行較多的老年人依然可以通過購買該產(chǎn)品享受到一定的免費公交服務(wù)，進一步照顧到了不同人群的現(xiàn)實需求，這一做法值得借鑒。此外，相比于免費的實物分配方式，貨幣分配更易受到物價水平變化的影響，社會管理部門需要密切跟蹤經(jīng)濟社會發(fā)展狀況和社會成員的實際福利水平，動態(tài)調(diào)整福利補貼標準，讓每一個成員更好地分享到經(jīng)濟社會發(fā)展的成果。